Quand le visionnaire créateur des séries « Alias », « Lost » et plus récemment « Fringe » s’attaque à l’une des plus grandes sagas de science-fiction du 20e siècle, ça donne le meilleur film du genre qu’il m’ait été donné de voir depuis des années. J.J. Abrams a réussi à enthousiasmer à la fois les néophytes et les fans de la saga créée en 1964 par Gene Roddenberry.
Pour les néophytes, pas besoin d’avoir vu les anciennes séries ou les anciens films, ce « Star Trek XI » reprend tout depuis le début, que ça soit les personnages ou l’histoire. Et, contrairement à ce que l’on pourrait croire, cela plaît également aux trekkers, comme on appelle les fans de la saga, car il a réussi à créer une nouvelle version tout en gardant le lien avec l’ancienne, sans l’effacer complètement (ce qui arrive le plus souvent lors du reboot d’une franchise).
Le film nous présente les personnages petit à petit, en commençant par les deux principaux. D’un côté, James Tiberius Kirk, humain de l’Iowa, tête brûlée, beau gosse qui drague tout ce qui porte une jupe, et qui n’a d’autre but dans la vie que de s’amuser. De l’autre, Spock, fils du vulcain Sarek et de l’humaine Amanda Grayson, tiraillé entre les deux héritages qui coulent dans ses veines au sang vert.
Chris Pine, dans le rôle de Kirk, aurait pu être un énième beau gosse d’Hollywood. Sauf qu’il arrive à être aussi convainquant lorsqu’il donne des ordres en plein combat qu’en dragueur impénitent. Il donne même au personnage un côté impertinent que n’avait pas (ou peu) l’original et qui lui va à merveille.
À ses côtés, Zachary Quinto est un Spock plus « spockien » que nature. Il arrive parfaitement à faire sentir la dualité constante du personnage mi-vulcain mi-humain. Son lever de sourcil est aussi parfait que celui de Leonard Nimoy et les oreilles pointues lui vont à ravir.
Les seconds rôles ne sont pas en reste :
Zoe Saldana est une Uhura à la fois sexy et brillante, qui ne se laisse pas faire par les hommes en général, et Kirk en particulier, et qui apporte une touche féminine non négligeable à cet univers plutôt masculin.
Karl Urban (vu en plus chevelu en Eomer dans « Le Seigneur des Anneaux ») est un Leonard McCoy aussi grognon et fidèle en amitié que l’original.
John Cho est Hikaru Sulu (dont l’interprète original, George Takei, a d’ailleurs joué dans « Heroes » en même temps qu’un certain Zachary Quinto), pilote de l’Enterprise, courageux et dévoué.
Le jeune prodige Anton Yelchin joue Chekov, surdoué navigateur de l’Enterprise dont l’esprit brillant aidera à démêler des situations jugées inextricables.
Simon Pegg est Montgomery Scott alias Scotty, l’ingénieur écossais qui aime tellement ses moteurs qu’il pourrait les épouser. Si vous voulez profiter pleinement de son accent terrible, il faut absolument voir le film en VO ! (bon, je dirais qu’il faut toujours voir les films en VO au moins une fois pour les apprécier pleinement, mais ça, c’est mon avis personnel…).
Et dans le rôle du « grand méchant » Nero, Eric Bana est totalement exceptionnel (et méconnaissable, même en sachant que c’était lui, j’ai eu du mal la première fois à le reconnaître).
Les effets spéciaux du film sont bien sûr époustouflants. Même si on se doute qu’il y a pas mal d’images de synthèse (ah bon, l’Enterprise n’existe pas en vrai ? ^^), elles sont tellement bien intégrées dans le film qu’on ne sait plus où commencent les prises de vues réelles et les effets visuels (il vaut mieux… sinon, ça voudrait dire que les mecs qui ont bossé des mois sur leurs ordis ne sont pas doués !). La musique de Michael Giacchino s’intègre parfaitement dans l’action, créant un thème propre au film tout en n’oubliant pas celui de la saga originale.
En résumé, avec ce film, J.J. Abrams a prouvé qu’on pouvait « faire du neuf avec du vieux » avec brio. Et la réussite est telle qu’un « Star Trek XII » est prévu pour l’année 2012 (j’espère qu’ils le sortiront avant la fin du monde, ça serait bête de manquer ça à cause d’une petite apocalypse de rien du tout ! ^^).
Articles similaires:
Cet article vous a plu et vous souhaitez être informé de nos derniers articles, pourquoi ne pas vous inscrire à notre flux RSS. Merci de votre visite et bon film!
March 18th, 2010 at 5:43 pm
Hello dear Cybelia !!! Complètement d’accord avec toi, j’ai dû le voir une bonne dizaine de fois et à chaque fois je suis subjuguée… by the scotish accent de Scott, lol, incarné par un Simon Pegg en plein forme (je suis une grande fan de Shaun of the dead et de Hot Fuzz). Un vrai vrai plaisir de science fiction. J’espère que le prochain StarTrek rendra hommage à cet épisode réussi.
Bizzzzz
March 18th, 2010 at 6:00 pm
Bon premièrement, les trekkers sont les fans de Star Trek, mais seulement depuis “The Next Generation”, les fans de Star Trek, comme moi, qui le sont depuis “The Original Series” s’appellent les Trekkies…
Deuxièmement, ce Star Trek est simplement le meurtre de 40ans de SF intelligente, il n’a de Star Trek que le nom, ce n’est en aucun cas du Star Trek mais du sous Star Wars (qui est déjà loin d’être de qualité). Le film n’est qu’une vaste blague.
Un film bourré d’incohérences, stupide, au méchant unidimensionnel, sans profondeur, on se retrouve avec un Quinto qui se prend pour Sylar avec des oreilles pointu. Les seules choses positiveS du film, c’est Karl Urban qui EST McCoy, la musique qui est très bonne et les effets spéciaux…
Et puis lol quand je lis que Chris Pine donne un côté impertinent que n’avait pas le Kirk d’origine, Shatner faisait de kirk un beau gosse impertinent justement, tout le temps à défier Starfleet…
Quand on ne connait pas Star Trek, on évite de comparer cet étron avec la plus intelligente saga SF de la tv et du cinéma…
March 18th, 2010 at 6:34 pm
@Alex – Je connais Star Trek. Je ne suis peut-être pas une très grande experte de l’univers original, mais ce n’est pas non plus la peine d’être agressif.
Pour le terme “Trekkers”, j’ai justement fait des recherches à ce sujet et c’est Leonard Nimoy lui-même qui a dit qu’il s’agissait de la bonne appellation des fans. Après, si c’est pas ça, il faut s’en prendre à lui, pas à moi.
Après, je n’oblige personne à aimer le film… J’aimerais juste qu’on respecte mon opinion comme je respecte celle des autres.
March 18th, 2010 at 6:36 pm
@ZeWookie – Merci ma Wookie pour ton commentaire. ^^ Et comme toi, j’espère que le prochain film sera à la hauteur de celui-ci.
March 18th, 2010 at 6:46 pm
@Cybelia – Mais je respecte ton opinion, mais la comparaison que tu fais avec la série originale, c’est ne pas être experte du tout… Désolé s je suis agressif, mais quand on parle de Star Trek, je suis plus que tatillon.
Et pour le le “trekker” cité effectivement par Nimoy, il est lui même conspué par Shatner et les fans car il est incroyable que cet homme qui à incarné Spock ne connaisse même pas le nom qui désigne les fans de la série qui l’a rendu célèbre…
March 18th, 2010 at 6:46 pm
Bon, j’avoue que j’étais pas très fan de la série originale et que j’avais des envies de meurtre dès que je voyais Shatner en Kirk (ce qui doit faire de moi une grosse impie, lol).
Et je comprends que les fans de la 1ère heure n’aient pas apprécié cette adaptation car tout est différent, tant au niveau de l’intrigue que des personnages ou que du rythme. C’est ce qui est bien avec les adaptations, il y en a pour tout le monde entre ceux qui préfèrent l’original, ceux qui préfèrent la nouvelle version et ceux qui s’en foutent (je fais partie de la dernière catégorie).
Il en reste que ce film m’a foutu la patate, j’en demande pas plus.
A +
March 18th, 2010 at 6:55 pm
@Alex – Je n’ai jamais dit que j’étais une experte de la série originale, bien au contraire. Mais bon, en même temps, si les “trekkies” ont tous détesté le film, je suis contente de ne pas en faire partie car c’est vraiment l’un de mes films préférés (si ce n’est mon préféré) de l’année 2009 (comme “Iron Man” était mon préféré de 2008). Et si c’est pour faire un article qui dit qu’on a détesté le film, je ne vois pas trop l’intérêt.
Ce que j’ai écrit sur la série classique, c’est d’après mes souvenirs car, malheureusement, on n’a pas la chance qu’elle repasse à la télévision française (et les coffrets DVD sont vraiment trop chers pour moi).
En attendant, le film est peut-être une nullité du point de vue des experts, mais je connais quelques personnes à qui il a donné envie de voir les séries donc il a quand même eu quelques points positifs… à moins que le fait d’attirer un nouveau public sur la franchise ne compte pas.
March 18th, 2010 at 7:22 pm
@Cybelia – Le but de faire une critique de film, c’est de dire au gens pourquoi on pense qu’un film est bon ou mauvais, si ce n’est que pour dire que le film est bien, je ne vois pas l’intérêt d’rn écrire. Quand j’écris une critique de film, si ce dernier est mauvais, je n’hésite pas à le dire, ce que j’avais fait avec ce Star Trek ou Lucky Luke ou dernièrement avec “la Rafle”…
March 18th, 2010 at 8:36 pm
@Cybelia : Eh bien, pour un premier article, on peut dire que tu déchaînes les débats !
@Alex : merci de faire passer une fois de plus les fans de Star Trek pour des intégristes intolérants… ^^
@Cybelia : peut-être ton article, qui présente le film comme unilatéralement excellent, manquait-il quelque peu de nuance, ce qui a contribué à agacer Mr. Alex ?
Pour situer mon point de vue, je me présente : Mathieu D., immense fan de Star Trek devant l’éternel (davantage de Next Generation / Deep Space Nine que de l’Original Series pour être précis). Ce qui ne m’a pas empêché de prendre beaucoup de plaisir à regarder ce Star Trek XI (pour l’incroyable vitalité qui se dégage des persos et de la mise en scène, pour les effets spéciaux lumineux et impressionnants, entre autres), même si j’ai plusieurs regrets à formuler :
1). La teneur du projet en lui-même : ressortir un film sur la franchise, oui, mais pourquoi nous imposer des personnages ultra-jeunes (alors qu’une bonne partie des séries Star Trek nous parle justement de l’importance de l’expérience et du respect des personnes au-delà de leur appartenance raciale ou de leur âge), sinon pour coller aux “attentes” d’un public de ciné très… jeune, justement ?
2). Plusieurs “scènes inutiles” (l’intro sur James Kirk, arrêté par un “cyber-flic” qui n’a rien à faire dans l’univers de Star Trek ; Spock limite violent -ce n’est pas comme ça que je le voyais- ; la scène de poursuite sur la planète de glace, très “Star Wars” et à l’intérêt scénaristique discutable…)
3). Plusieurs scènes incohérentes ou tirées par les cheveux : Spock (vieux) qui attend comme par hasard dans la grotte où Kirk se réfugie, une simple goutte de “matière rouge” qui crée un trou noir, l’idée stupide qui consiste à sauver Romulus en créant un trou noir à quelques minutes-lumière…
4). THE scène en contradiction totale avec l’univers de Star Trek : Spock qui éjecte Kirk du vaisseau (alors que la Fédération est bâtie sur des lois humanistes et des décisions mesurées…)
@Alex : j’ai franchement l’impression que tu VOULAIS trouver ce film mauvais, car ce n’était pas “ton” Star Trek. Tu ne l’as pas aimé, soit ; mais de là à parler du “meurtre de 40 ans de SF intelligente”…
1). Même si Star Trek est un peu trahi, je ne parlerai pas de meurtre, au regard des qualités du film ; et il faudra me citer tous ces films de SF “intelligente”, parce que franchement, même en 40 ans, je n’en vois pas beaucoup… Pour moi la SF, ce sont surtout des bouquins, pas mal des jeux vidéo, et un peu des séries… et, ouais, quelques films quand même.
@Alex : là où je te rejoins totalement, c’est quand tu parles de Karl Urban : il habite son rôle, comme dans la plupart de ses films d’ailleurs…
@tout le monde : d’après les commentaires que j’ai pu recueillir dans mon entourage, il semblerait en tout cas que ce Star Trek ait réussi un pari : séduire AUSSI un public féminin, ce qui, avouons-le, n’était pas vraiment le cas avec les différentes séries… en France, tout du moins. ^^
March 18th, 2010 at 8:56 pm
@Mathieu Dumond – C’est vrai que j’ai peut-être été un peu trop enthousiaste dans mon article, mais c’est vrai également que j’ai adoré ce film. Les films que je suis capable de regarder plusieurs fois par mois sont plutôt rares et celui-ci en fait partie d’où mon enthousiasme peut-être trop débordant. ^^
Pour mon prochain article, j’essayerai d’être un peu plus mesurée dans mes propos.
March 18th, 2010 at 9:12 pm
@Mathieu Dumond – Bien au contraire, après son Mission Impossible 3 qui était simplement excellent, j’attendais bcp de JJ Abrams, surtout que ses 2 scénaristes, Orci et Kurtzman se disaient fans de la série originale, or ce que je vois simpelement, c’est qu’ils ont détruit tout l’héritage de Gene Roddenberry, faisant passer Star Trek pour un sous star wars pour lequel on aurait casté des jeunes de tv réalité. Star Trek, ce n’est pas du lens flare, de la shaky cam, des explosions et des sfx en veux tu en voilà, c’est avant tout une histoire, hors dans ce film, il n’y à pas d’histoire, c’est vide… Pourtant, il y avait matière à faire, il suffit de voir les excellents “Fisrt Contact” et “Nemesis” pour voir que l’on pouvait allier action et histoire, ce que n’a pas fait le trio, préférant le quantitatif au qualitatif…
Honnêtement l’intro est simplement sublime, une des plus belles que j’ai vu, mais après le “générique”, tout s’effondre, le film va d’incohérences en incohérences, la planète ou Spocj se trouve est normalement de l’autre côté de la galaxie, le chien d’Archer (Portos), que Scotty à fait disparaitre, était mort de bien longtemps, Uhura amoureuse de Spock, portnawak alors qu’elle est avec Scotty, ils ont gâché le mystère de l’épreuve du Kobayashi Maru, surtout que dans la série, Kirk est félicité par Starfleet pour son audace. Vulcain détruite, c’est comme si l’on détruisé la DeLorean avant même sa sortie du camion, je pourrais continuer comme ça pendant longtemps, mais le mieux, c’est de vous inviter à lire l’excellent article sur le film qu’à fait Unification http://www.unificationfrance.com/spip.php?article6658
Pour les films SF intelligents de ces 10 dernières années, je ne vais t’en citer quelques un: Moon, Sunshine, Star Trek Nemesis, the Mist, The Box, Donnie Darko, Children of Men, District 9…
March 20th, 2010 at 11:16 am
@Alex : mmmhhh… oui…
Le pire est que je suis d’accord avec toi sur tous les défauts du film que tu cites, ce qui ne m’a pas empêché de l’apprécier… Sûrement pour quelques scènes visuellement marquantes comme le Constitution-Class en train d’être construit et les SFX lumineux et splendides…
En tout cas, je suis d’accord pour préférer les précédents films de Star Trek (notamment Insurrection que tu ne cites pas), totalement dans la ligne canonique de la série, eux… Et puis y’avait Jean-Luc Picard, m*rde ! ^^
March 20th, 2010 at 12:07 pm
J’étais amoureuse de Picard… surtout dans les films “Némésis” et “Insurrection”.
Et Mathieu, je crois savoir pourquoi les personnages sont si jeunes dans le dernier StarTrek. Soyons pragmatiques, les studios ont simplement envie de se faire un maximum de fric sur une bonne quinzaine d’année, il leur faut donc des jeunes qui pourront assurer 4 ou 5 films d’affilé sans trop vieillir. Tout connement.
Car c’est aussi ça le cinéma.
March 23rd, 2010 at 4:19 pm
Oui, et puis le public majoritairement 15 – 25 ans du cinéma veut voir des héros de son âge (Percy Jackson, Harry Potter, Twilight, …) et non des vieux croulants comme J.-L. P., mon idole pourtant !! ^^